水曜インターバルを1本で中断。EVO SL 25.5cmの右足横幅問題とレディネス10が重なった「損切り」

2026年5月27日の水曜インターバルは、走力は出ていたがEVO SLと右足の相性が再発し、1本目で損切りした日だ。トレーニングレディネス10という数値は最初から「今日は厳しい」と告げていたが、ウォームアップ後の1km（3:44/km）では脚は応えていた。問題はペースではなく、3足目25.5cmのEVO SLと右足横幅の摩擦だった。

📊 Condition：睡眠51・レディネス10・HRV76

走る前の体に明確な違和感はなかった。主観は「問題なし」だった。だがGarminの3指標は別の話をしている。睡眠51は浅く、レディネス10は回復不足の赤信号だ。HRV 76単体では判断しにくいが、3つを並べると「高強度インターバルをフル消化する日」ではない、という読みが自然になる。

過去に睡眠スコア36の日にインターバル計画を見直した経験がある。今日はそれほど極端ではないが、同じ構図だ——数値は走行中止を直接命じない。だが、何かが起きたときに「続ける理由」を持たない、という状態だった。

🎯 Intention：水曜恒例のVO2刺激をEVO SLで刻む

水曜は週間スケジュール上ミドルラン（15km）の枠だが、私の運用では水曜インターバルが定着している。目的は明確だ。LT Pace（3:57/km）を超える速度で心拍と脚の立ち上がりを叩き、サブ2:30に向けたスピード能力を維持・向上させること。

シューズはADIZERO EVO SL（3足目・25.5cm）を選んだ。高強度インターバル用として、軽量性とダイレクトな接地感を最優先する日だからだ。1・2足目の26cmでは、長い間、最高の評価を維持していた。今日の検証仮説は2つあった。(1) レディネスが低くても、短時間のインターバルなら質的な刺激は取れるか。(2) 3足目25.5cmの右足フィット問題は、前回同様に再発するか。

🏃 Data Result：3.65km・16分30秒——1本目だけが本番

内訳はウォームアップ2.02km（5:05/km、HR 134bpm）＋インターバル1本目1.00km（3:44/km、HR 163bpm、max 175bpm）＋2本目0.63kmで中断、だ。1本目だけ見れば、狙い通りだ。3:44/kmはLT Paceより13秒速い。心拍175bpmはLTHR（179bpm）の97%——VO2max系の負荷域に入っている。ピッチ183spm、歩幅1.38m、接地203ms。フォームも崩れていない。

2本目は0.63kmで止めた。平均4:01/km、心拍182bpm（max 185bpm）。数値だけ見れば「まだ走れていた」ようにも読める。だが、右足の痛みが再発した時点で、データの解釈は終わっている。

🔬 Analysis：右足横幅不足と、1本目が示した走力の残存

EVO SL 25.5cm——高強度でだけ表面化する右足横幅問題

Fact：1本目（3:44/km）までは右足に問題なし。2本目に入ってから、以前と同型の右足の痛みが再発。0.63km地点で中断。現在のEVO SLは3足目・25.5cm。1足目・2足目は26cmで、高強度走でも右足に問題はなかった。

Qualia：痛みの正体は「長さ」より横幅が合っていない感覚に近い。25.5cmに変えてから、高強度のたびに右足だけが抗議する。走り終えた時点では痛みは既に引いていた。

Analysis：原因仮説はかなり絞れる。26cm→25.5cmのハーフサイズダウンが、右足の横幅不足を露呈させた。EVO SL自体の性能問題ではなく、3足目のサイズ選定ミスの線が濃い。1月の30km変化走でEVO SLの限界点を見て損切りしたときと構造が似ている——条件が閾値を超えた瞬間に顕在化させる、という点だ。今回は距離ではなく、強度×サイズの組み合わせが閾値だった。

1本目3:44/km——レディネス10でも脚は応えていた

Fact：ウォームアップ平均HR 134bpm。1本目インターバル3:44/km、GAP 3:56/km、心拍163bpm（max 175bpm）。ピッチ183spm、パワー338W（5.88 W/kg）。

Qualia：走る前は体に違和感なし。1本目の感触は軽かった。VO2系の「脚が回る」感覚はあった。

Analysis：レディネス10は「今日はフルメニュー不可」の警告だが、「1本だけなら質は出る」こともある。今日はまさにそのケースだった。問題は2本目以降の継続性ではなく、EVO SL 25.5cm起因の右足痛だった。26cmなら2本目以降も検証できた可能性がある——これは次回の設計課題だ。

中断判断——同じパターンの再現を止める

Fact：計画は水曜恒例のインターバル（複数本）。実績は1本完走＋0.63kmで終了。総距離3.65km、16分30秒。

Qualia：中断は悔しくない。同じ症状が繰り返されるなら、完遂より先に原因（サイズ）を潰す方が合理的だと判断した。

Analysis：心拍185bpm、ペース4:01/km——数値上は「まだ走れる」に見える。だが、再現性のある右足痛は数値に載らない。判断基準は「感情で止める」ではなく「同じパターンが繰り返されるなら、実験条件を変える」だ。25.5cmでの高強度完遂は、今日時点で禁止とする。

👟 Gear Choice：EVO SLは最高だが、3足目25.5cmの右足横幅が合っていない

EVO SL Woven

￥19,800

速くて、軽くて、心地よい。デイリーシューズの「終着点」。 「速い靴は硬い」という常識を覆す、包み込まれるようなウーブンアッパーのフィット感。ライトストライクプロがもたらす極上のクッションは、週100kmを超える高負荷トレーニングでも、翌日の足取りを驚くほど軽くしてくれます。ジョグの質を上げ、故障のリスクを抑えたい、全てのサブ3志望ランナーへ。

楽天Amazon

インターバル用にEVO SLを選んだ論理自体は変わらない。軽量、反発、高強度でのダイレクト感——1・2足目の26cmでは、その性能をフルに引き出せていた。

問題は3足目25.5cmのフィットだ。左足は問題ない。右足だけ、高強度で痛みが出る。感覚としては長さより横幅が合っていない。26cm時代は何もなかった。ハーフサイズを下げた判断が、今回の再発の起点だと考えている。

現時点の評価：1本目の推進力・反発は問題なし。25.5cmの右足フィットは高強度で再発するリスクあり。次回の条件は26cmに戻す（1・2足目と同サイズ）。25.5cmでの高強度完遂は当面禁止。EVO SLは依然として最高のシューズだ。変えるべきはモデルではなく、3足目のサイズだ。

🎯 Next Strategy：26cmに戻してインターバルを再開

• EVO SL 3足目：26cmに戻す——1・2足目で問題なかったサイズが正解。25.5cmは右足横幅不足の原因と見なし、高強度走から除外する
• インターバル再開は26cm（または1・2足目）で——サイズを戻したうえで、レディネス40以上の日に1km×複数本を再検証する
• 25.5cmの扱い——Eペース以下の低強度で右足に問題が出ないか確認。出るなら役割を限定する
• レディネス10以下の日は本数を事前に絞る——「1〜2本で質を取る」と計画段階で決める
• 右足痛の再現基準——同じ25.5cm・同じ強度で再発があれば、走力ではなくフィット問題として確定（ほぼ確定済み）

❓ FAQ

レディネス10なのに走ったのは間違いか？

間違いではない。短時間の高強度1〜2本なら、今日の1本目（3:44/km）が示す通り質は取れた。ただしフル消化は非現実的だった。走る／走らないより、「何本まで許容するか」を事前に決める方が合理的だ。

1本目3:44/kmは速すぎなかったか？

LT Pace（3:57/km）より13秒速いが、心拍175bpmはLTHR179bpmの97%——VO2インターバルとして妥当な域だ。1km完走時点ではフォームも崩れていない。速さが原因で中断したわけではない。

EVO SL 25.5cmを捨てるべきか？

捨てない。1・2足目の26cmでは最高だった。問題は3足目25.5cmのサイズ選定だけ。26cmに戻せば、インターバル含め再び主力に戻せる。

📊 Appendix：全ラップデータ